در رسانه‌های آمریکا؛ از اضطراب ترامپ تا تبرئه آقازاده‌ها در اوکراین
POLITICO
تحولات و اخبار مربوط به تحقیقات درباره ضرورت استیضاح دونالد ترامپ به قدری در ۱۰ روز گذشته سریع بوده که برخی از رسانه‌های آمریکا چون نیویورک‌تایمز و ان‌پی‌آر شروع به انتشار جمع‌بندی‌های روزانه در این باره کرده‌اند.
همزمان تبعات این تحقیقات نقشه سیاسی واشنگتن را تنها یک سال مانده به انتخابات ریاست‌جمهوری، همچون خط مقدم جبهه نبرد کرده به طوری که هر جناح و دسته‌ای در حال سنگربندی و ایجاد خاکریز در برابر شبیخون دیگری است.
نظرسنجی‌ها به نفع استیضاح پیش می‌رود
در حالی که رسانه‌های حامی و مخالف دونالد ترامپ در ۱۰ روز گذشته بخش بزرگی از اخبار خود را متوجه این موضوع کردند که آیا آغاز تحقیقات درباره ضرورت استیضاح آقای ترامپ یک تاکتیک سیاسی از سوی دموکرات‌ها بوده یا نه، موسسه‌های نظرسنجی هم شبانه روزی در حال تلفن کردن و پرسش از مردم آمریکا بودند تا ببینند آنها چه قدر با استیضاح یا برکناری احتمالی آقای ترامپ موافقند.
آخرین نظرسنجی را روز چهارشنبه، دوم اکتبر، نشریه پولتیکو منتشر کرد و مدعی شد شرکت‌کنندگان در آن ۴۶ درصد موافق و ۴۳ درصد مخالف استیضاح بوده‌اند و ۱۱ درصد هم هنوز موضع مشخصی در این باره ندارند.
استیون شپرد در یادداشت خود نتایج نظرسنجی امروز که نشریه پولیتیکو و موسسه افکارسنجی "مرنینگ کانسالت" مشترکا انجام دادهاند را با نتایج هفته گذشته همین دو موسسه مقایسه کرده و گفته تنها ظرف ۷ روز حامیان استیضاح ۳ درصد افزایش یافته‌اند.
با این حال ۴۶ درصد آماری نیست که دموکرات‌ها بتوانند به آن دلخوش کنند چون در نظرسنجی‌های متعدد دیگر اگر چه حمایت از استیضاح رو به افزایش نشان می‌دهد اما شرکت کنندگان لزوما موافق برکناری رئیس‌جمهور نیستند.
برای مثال در نظرسنجی دانشگاه مانموس آمریکا در حالی که ۴۴ درصد خواستار استیضاح و برکناری آقای ترامپ شده بودند ۵۲ درصد با عزل او مخالفت کرده بودند.
هر چند این آمار ۵۲ درصدی نسبت به نظرسنجی مشابه همین دانشگاه در ماه اوت هفت درصد کاهش نشان می‌دهد اما در اکثر نظرسنجی‌ها صورت گرفته شرکت‌کنندگان ضرورتا استیضاح را با برکناری همسو ندیده‌اند.
شاید علت اصلی این باشد که بسیاری معتقدند تصمیم نهایی درباره صلاحیت ماندگاری آقای ترامپ در کاخ‌سفید را باید به آرای بیرون آمده از صندوق انتخابات سال آینده واگذار کرد.
در حقیقت اگر چه این سومین روند استیضاح روسای جمهور آمریکا طی نیم قرن گذشته است اما در دو مورد قبلی؛ یعنی استیضاح بیل کلینتون (۱۹۹۸) و تحقیقات استیضاح ریچارد نیکسون (۱۹۷۴) هیچ گاه مردم آمریکا شانس اظهار‌نظر درباره سرنوشت رئیس‌جمهور متهم را پیدا نکردند چرا که بیل کلینتون در دور دوم ریاست‌جمهوری خود بود و ریچارد نیکسون هم با استعفاء اجازه نداد که جلسه استیضاح وجود خارجی پیدا کند.
به این لحاظ تحقیقات درباره لزوم استیضاح آقای ترامپ نمونه‌ای بی‌نظیر در تاریخ آمریکاست چرا که نتیجه آن هر چه که باشد مردم آمریکا در کمتر از یک سال فرصت خواهند داشت تا به طور مستقیم در این باره نظر دهند.
اخبار مرتبط
THEHILLدامنه نبرد گسترده‌تر می‌شود!
کرن دیونگ و سه نویسنده دیگر روز سه‌شنبه، اول اکتبر، در واشنگتن‌پست نوشتند: "تحقیقات مربوط به لزوم استیضاح دونالد ترامپ وارد فاز جدیدی شد و به یک نبرد سیاسی تن به تن میان مجلس نمایندگان و دولتمردان بدل شد... مایک پومپئو در نامه‌ای احضاریه‌های کنگره را تلاش برای مرعوب کردن کارمندانش خواند... دونالد ترامپ گفت که آدام شیف (رئیس کمیته اطلاعات مجلس نمایندگان) باید به اتهام خیانت بازداشت شود و یکی از دموکرات‌های برجسته هم خواستار انداختن دونالد ترامپ در سلول انفرادی شد."
همزمان با انتشار جزئیات بیشتری از ماجرای اوکراین، پای سایر مقام‌ها چون مایک پنس، معاون رئیس‌جمهور و ریک پری، وزیر انرژی هم به قضیه باز شده است چرا که رسانه‌های آمریکا می‌گویند این دو هم از قضیه اوکراین مطلع بودند و حتی برای تحقق خواسته آقای ترامپ هم کارهایی صورت دادهاند؛ یعنی یافتن اطلاعات منفی درباره جو بایدن، نامزد پیش‌رو فعلی دموکرات‌ها و معاون سابق باراک اوباما و همچنین یافتن دلایلی برای بی‌اعتباری تحقیقات ترامپ-روسیه.
در همین ارتباط، سناتور دموکرات باب منندز روز چهارشنبه به مایک پنس و ریک پری تا روز جمعه (پس فردا) فرصت داد که به سوال او درباره میزان دخالت آنها در قضیه اوکراین و آنچه آنها انجام دادهاند پاسخ دهند.
NEW YORK TIMESپومپئو علیه پومپئو
سناتور دموکرات باب منندز همچنین طی نامه‌ای به مایک پومپئو، وزیر خارجه، از او خواسته خود را داوطلبانه از اختیاراتش در برابر تحقیقات مجلس نمایندگان عزل کند چرا که به گفته آقای منندز، با مشخص شدن حضور آقای پومپئو در هنگام تماس تلفنی آقای ترامپ با ولودیمیر زلنسکی، رئیس جمهوری اوکراین، عملا او هم پایش به قضیه باز شده و حالا اصل "تضاد منافع" درباره او صدق می‌کند و هر تلاشی از سوی آقای پومپئو برای مقابله با احضاریه‌های مجلس نمایندگان می‌تواند تلاش برای اخلال در اجرای عدالت و پنهان کاری از سوی او تفسیر شود.
آقای پومپئو که به ایتالیا سفر کرده، روز سه‌شنبه طی نامه‌ای به رئیس کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان گفت که با تمام توان در برابر آنچه قلدری و تلاش برای ارعاب زیردستان او خوانده، مقاومت خواهد کرد.
اما این نامه شدید لحن با پاسخ تند روسای کمیته‌های درگیر با تحقیقات مقدماتی استیضاح در مجلس نمایندگان روبرو شد که به وزیرخارجه آمریکا هشدار دادند با توجه به حضور او در هنگام مکالمه تلفنی آقایان ترامپ و زلنسکی، وزیرخارجه یکی از کسانی است که کنگره قصد تحقیقات از او را دارد و به همین علت "مایک پومپئو باید از هرگونه تلاش برای ترساندن زیردستانش و وادار به سکوت کردن آنها دست بردارد وگرنه اقدامات او مانع تراشی در روند استیضاح تلقی شده و ممکن است پایه‌گذار استیضاح خود او شود."
بیشتر بخوانید
همزمان با اوج‌گیری مقابله میان مایک پومپئو و مجلس نمایندگان، روز چهارشنبه بازرس کل وزارتخارجه در تماس با کمیته روابط خارجی و اطلاعات کنگره ابراز تمایل کرد که با حضور در برابر نمایندگان از مدارک و اطلاعاتی که دارد سخن بگوید.
در حالی که آقای پومپئو در نامه خود به کنگره تلویحا گفته بود مقدور نیست که مقام‌های فراخوانده شده بر اساس زمان‌بندی درخواستی کنگره به جلسات استماع بروند، استیو لینیک، بازرس کل وزارت خارجه که دفتر او مستقل از مایک پومپئو فعالیت می‌کند اعلام آمادگی کرده که برای ارایه مدارک و توضیحات خیلی زود به کنگره برود.
علاوه بر این مقام وزارت خارجه، کورت ولکر، فرستاده ویژه آمریکا به اوکراین هم که همین چند روز پیش و پس از علنی شدن محتوای گفتگوی آقای ترامپ با رهبر اوکراین از مقامش استعفا داد گفته آماده رفتن به کنگره است.
یکی دیگر از مقام‌های ارشد و سابق احضار شده وزارت خارجه یعنی ماری ایوانشویچ، سفیر قبلی آمریکا در اوکراین است که چندی پیش برکنار شد. او هم با وجود اعلام نارضایتی آقای پومپئو از احضاریه‌های کنگره، اعلام آمادگی کرده که برای ادای توضیحات به مجلس نمایندگان برود.
نام خانم ایوانشویچ در متن مکالمه آقای ترامپ و رئیس‌جمهوری اوکراین وجود دارد؛ آنجایی که آقای ترامپ به همتای خود می‌گوید: "او (سفیر قبلی آمریکا در اوکراین) بد دردی بود".
رسانه‌های آمریکا می‌گویند علت برکناری خانم ایوانشویچ مخالفت با سیاست‌های آقای ترامپ در اوکراین بوده و احتمالا عدم همکاری او با مقاصدی که رودی جولیانی، وکیل شخصی آقای ترامپ، برای تحقق آنها به اوکراین سفر کرده بود؛ یعنی جمع و جور کردن اطلاعات منفی درباره جو بایدن و پسرش.
اخبار مرتبط
- کنگره برای دریافت اسناد از وکیل ترامپ احضاریه صادر کرد
- مامور سیا افشاگر مکالمه ترامپ و رئیس جمهور اوکراین
ABC NEWSتقویم زمانی چه می‌تواند به ما بگوید؟
در همین رابطه، نشریه کوآرتز که رسالت خود را بازتاب اخباری مهم برای پیشگامان اقتصاد جهان معرفی کرده در مقاله‌ای تلاش کرده با تقویم زمانی وقایع مرتبط با اوکراین، اتفاقات چند روز گذشته را در قابی بزرگتر به مخاطبان خود نشان دهد.
کوآرتز آغاز این تقویم زمانی را تا پنج سال عقب کشیده است:
۲۰۱۴
- آوریل ۲۰۱۴، جو بایدن به اوکراین می‌رود تا از بسته حمایتی آمریکا خبر دهد که هدفش کاهش وابستگی اوکراین به منابع انرژی روسیه است
- یک ماه بعد، هانتر بایدن، پسر جوبایدن عضو هیات مدیره شرکت نفت و گاز بوریسما اوکراین می‌شود (در حالی که شخصا هیچ سابقه‌ای در زمینه انرژی ندارد و هیچ پیشینه و شناختی هم از اوکراین ندارد)
- تحقیقات درباره اتهام فساد شرکت انرژی بوریسما و مدیرعامل آن میکولا زلوشوسکی، هم از سوی دادستانی اوکراین و هم از سوی آمریکا آغاز می‌شود. نتیجه تحقیقات به یافتن مورد غیرقانونی درباره بوریسما و هانتر بایدن ختم نمی‌شود. (هرچند حالا دونالد ترامپ می‌گوید فشار جو بایدن برای اخراج دادستان کل وقت اوکراین با هدف جلوگیری از تحقیقات او درباره فساد بوریسما بوده است و در حقیقت با هدف حفاظت از پسرش که عضو هیت رئیسه بوریسما بوده)
۲۰۱۶
- در سال ۲۰۱۶، دونالد ترامپ پل منافارت، بازیگر معروف معادلات سیاسی در واشنگتن را به عنوان رئیس ستاد انتخاباتی خود بر می‌گزیند
- بازرسان مبارزه با فساد اوکراین اعلام می‌کنند که پل منافارت به طور مخفیانه به یانوکوویچ، رئیس جمهور ساقط شده اوکراین که به مسکو متواری شده، مشورت می‌داده و از این راه پول هنگفتی هم به جیب زده بدون این که به وزارت خارجه آمریکا اعلام کند که رسما لابی‌گر یک دولت خارجی شده است
- ترامپ منافارت را از ریاست ستاد انتخاباتی خود عزل می‌کند. دونالد ترامپ برنده انتخابات می‌شود
۲۰۱۷
- بازرس رابرت مولر مامور تحقیقات ترامپ-روسیه می‌شود و از جزئیات فعالیت‌های پل منافارت در اوکراین پرده بر می‌دارد. اوکراین در کانون پرونده منافارت قرار دارد (نشریه کوآرتز نوشته، آقای ترامپ به رقم پیروزی هیچ‌گاه ماجرای منافارت، و نقش اوکراین در برملا شدن کار او را فراموش نکرده به ویژه پس از این که آقای منافارت از سوی بازرس ویژه، رابرت مولر، به دادگاه کشانده و محکوم شد و اکنون هم در زندان است)
۲۰۱۹
مارس
- ۲۰ مارس، یوری لوشنکو، دادستان کل اوکراین به مجله هیل آمریکا می‌گوید ماری ایوانشویچ، سفیر سابق آمریکا در اوکراین در همان دیدار اول با آقای لوشنکو (به سال ۲۰۱۷) فهرستی از اسامی را به او داده و گفته که دادستان کل اوکراین حق تحقیق درباره این افراد را ندارد. ادعایی که از سوی وزارتخارجه آمریکا "کذب محض" خوانده می‌شود و آقای لوشنکو هم یک ماه بعد از این گفتگو، از ادعای خود عقب‌نشینی می‌کند
- ۲۲ مارس، رابرت مولر نتایج تحقیقات دو ساله خود در زمینه ارتباط ادعایی میان ستاد آقای ترامپ و روسیه را به ویلیام بار، دادستان کل آمریکا تقدیم می‌کند و آقای بار بدون انتشار خلاصه مورد نظر بازرس مولر به عموم مردم آمریکا اطمینان می‌دهد نتایج تحقیقات هیچ اتهام و عمل خلاف قانونی را متوجه دونالد ترامپ نکرده است
آوریل
- ۲۱ آوریل، نسخه محدود شده گزارش رابرت مولر بیرون می‌آید. او اگر چه دونالد ترامپ را در زمینه ارتباط ستاد او با روسیه مبرا از خطا ارزیابی می‌کند اما در زمینه تلاش برای ممانعت از تحقیقات قضایی، رئیس جمهور آمریکا را تبرئه نمی‌کند هر چند او را متهم هم نمی‌کند. نتیجه تحقیقات او اگرچه سر و صدای دموکرات‌ها را بلند می‌کند اما عزم جدی برای استیضاح دونالد ترامپ ایجاد نمی‌کند
- ۲۵ آوریل، فاکس نیوز اعلام می‌کند که ویلیام بار، دادستان کل آمریکا بنا دارد درباره مبداء اصلی آغاز تحقیقات ترامپ-روسیه که گویا به اوکراین ختم می‌شود تحقیق کند
- ۲۹ آوریل، افشاگری که مکالمه تلفنی آقای ترامپ و ولودیمیر زلنسکی را برملا کرده از برکناری ماری ایوانشویچ، سفیر آمریکا در اوکراین خبردار می‌شود
مه
- ۶ مه، وزارت خارجه اعلام می‌کند خانم ایوانشویچ مطابق "برنامه قبلی" از اوکراین فراخوانده شده و دیگر سفیر آمریکا در اوکراین نیست
- ۱۰ مه،رودی جولیانی، وکیل شخصی دونالد ترامپ سفر از پیش اعلام شده خود به اوکراین را لغو می‌کند و می‌گوید دور و بر ولودیمیر زلنسکی، رئیس‌جمهوری اوکراین، را "دشمنان ترامپ احاطه کرده‌اند"
- مه ۱۴، بنابر گزارش افشاگر اطلاعاتی رودی جولیانی به یک روزنامه‌نگار اوکراینی می‌گوید خانم ایوانشویچ برکنار شده چون مخالف آقای ترامپ بوده (خانم ایوانشویچ از سوی کنگره برای ادای توضیحات احضار شده)
- افشاگر اطلاعاتی می‌گوید در حدفاصل ماه‌های مه تا ژوئیه چندین مقام دولتی از فعالیت‌های رودی جولیانی در اوکراین ابراز نگرانی می‌کنند (وال استریت ژورنال، روز - چهارشنبه دوم اکتبر- گزارش کرده که ویلیام بار، دادستان کل آمریکا هم یکی از منتقدان فعالیت آقای جولیانی در اوکراین بوده و این را به آقای ترامپ هم منتقل کرده بوده)
ژوئن
- دونالد ترامپ در گفتگو با شبکه ای‌بی‌سی می‌گوید اگر اطلاعات منفی درباره رقیب سیاسی خود از یک واسطه خارجی دریافت کند حاضر است بدون این که آن را به اف‌بی‌آی گزارش کند مورد ملاحظه قرار دهد
ژوئیه
- افشاگر اطلاعاتی از طریق چندین مقام کاخ‌سفید و دولت آمریکا مطلع می‌شود که آقای ترامپ در گفتگوی تلفنی با همتای اوکراینی خود از ولودیمیر زلنسکی خواسته درباره اتهام فساد جو بایدن و پسرش هانتر تحقیق کند و در این رابطه با رودی جولیانی همکاری کند
- این تماس تلفنی در روز ۲۵ ژوئیه صورت می‌گیرد یعنی تنها یک روز پس از حضور رابرت مولر، بازرس ویژه در کنگره آمریکا.
اوت
- در اوایل اوت، رودی جولیانی برای دیدار با دستیار ولودیمیر زلنسکی به اسپانیا می‌رود
- ۱۲ اوت، افشاگر اطلاعاتی گزارش خود را درباره آنچه از نظر او قانون شکنی دونالد ترامپ و درخواست او از یک کشور خارجی برای دخالت در انتخابات آمریکا عنوان شده رسما تقدیم مایکل اتکینسون، بازرس کل دفتر اداره‌کننده نهادهای اطلاعاتی آمریکا می‌کند
- مایکل اتکینسون، درباره اعتبار گزارش افشاگر اطلاعاتی تحقیق کرده و آن را "معتبر ارزیابی" می‌کند. او نتیجه را به سرپرست موقت این نهاد یعنی جوزف مک‌گوایر می‌کند اما آقای مک‌گوآیر به علت آن که موضوع گزارش شخص رئیس‌جمهوری بوده آن را با وکلای کاخ‌سفید مطرح می‌کند. همین باعث تاخیر ارسال گزارش به کنگره می‌شود
سپتامبر
- ماجرا نهایتا از کنگره سر در می‌آورد و روز سه‌شنبه ۲۴ سپتامبر، نانسی پلوسی رسما از آغاز تحقیقات درباره لزوم استیضاح دونالد ترامپ خبر می‌دهد
- ۲۵ سپتامبر، کاخ‌سفید بخشی از محتوای گفتگوی آقای ترامپ با رئیس جمهوری اوکراین را منتشر می‌کند و پس از آن هم گزارش رسمی افشاگر اطلاعاتی در این باره علنی می‌شود
اولین فارکاس، دستیار معاون سابق وزارت خارجه در امور روسیه، اوکراین و یوروشیا، روز سه‌شنبه به برنامه "آن‌پوینت" رادیو ان‌پی‌آر گفت: "مطمئن نیستم که اقدامات رودی جولیانی در اوکراین و تلاش او برای یافتن اطلاعات منفی درباره جو بایدن و پسرش کاملا غیرقانونی بوده باشد اما این که رئیس‌جمهوری آمریکا که خود را رسما نامزد انتخابات بعدی هم کرده، به دنبال استفاده از یک دولت خارجی برای ضربه زدن به رقیب انتخاباتی‌اش باشد، یقینا خلاف قانون اساسی است."
"اگر افشاگری این مامور اطلاعاتی نبود هیچ کس از این قضیه مطلع نمی‌شد و چه بسا بر سر همین قضیه و با تهدید بر سر اطلاعاتی که ممکن بود به دست بیاید، دولت اوکراین از رئیس‌جمهوری آمریکا باج‌کشی می‌کرد."
عصر چهارشنبه، دوم اکتبر، روزنامه نیویورک‌تایمز گزارش داد که آدام شف، رئیس کمیته اطلاعاتی مجلس نمایندگان که رهبری تحقیقات درباره لزوم استیضاح آقای ترامپ را بر عهده گرفته پیش از آن که افشاگر اطلاعاتی گزارش خود را رسما تقدیم بازرس کل نهاد اداره کننده سازمان‌های اطلاعاتی کند، از طریق یک واسطه از عزم افشاگر اطلاعاتی مطلع شده و حتی از طریق دستیارانش به او توصیه کرده بوده که برای حفاظت از گمنام ماندنش با وکلا مشورت کند.
بیشتر بخوانید
- نگرانی مسکو از احتمال انتشار محتوای تلفن‌های ترامپ-پوتین
- وزیر سابق اوکراینی اتهام ترامپ علیه بایدن را رد کرد
ATLANTIC
هانتر بایدن و 'فساد مقبول جامعه'
سارا چایس، نویسنده کتاب "دزدان آقا، چرا فساد امنیت ملی آمریکا را تهدید می‌کند؟" در نشریه آتلانتیک یادداشتی تحت این عنوان نوشته: "هانتر بایدن کاملا قانونی عمل کرده؛ فسادی که برای جامعه کاملا مقبول است".
او در ابتدای این یادداشت آورده: "موضوع افشاگر اطلاعاتی درباره اوکراین مقدمات چهارمین استیضاح تاریخ آمریکا را مهیا کرده و همزمان به طور شگفت‌انگیزی به روی این موضوع نور تابانده که چه طور فرصت‌طلبان، اوکراین را پس از ساقط شدن ویکتور یونوکویچ که به مسکو وصل بود، نشانه گرفتند."
"بحران اوکراین آخرین نمونه از این بود که چه طور کلوب فرصت‌طلبان - که اعمال آنها در فرهنگ ما دیگر نرمال تلقی می‌شود - انرژی گرفت تا به اوکراین برود. کلوبی متشکل از مقام‌های دولتی سابق، وکلای درجه یک و باسابقه در کارهای دولتی و خبرگان سیاست‌گزاری‌ها و دارو دسته آنها که به علت آشنایی با ساختارها و سیاست‌ها دولتی قادرند اطلاعات دست اول و راهکارهای حیاتی فراهم کنند - و معمولا خدمات‌شان به درد طماعانی چون یونوکویچ می‌خورد - از اوکراین سر در آوردند...."
سارا چایس در ادامه این پرسش را طرح کرده که جدا از جزئیات روند تحقیقات استیضاح، این ماجرا نورافکن را دوباره بروی این معضل انداخته که چه طور نظام آمریکا اجازه داده چنین اقداماتی به یک مدل مقبول فعالیت اقتصادی بدل شود و فراتر از آن چه طور جامعه آمریکا آن را پذیرفته و از کنارش به راحتی می‌گذرد؟
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر